Ухвала суду № 88973410, 24.04.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/685/20

Провадження № 2/740/632/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

становив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 5785,64 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 січня 2016 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" оформлено без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: у позові не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 , не зазначено підстав вважати вказану особу спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , не визначено родинні відносини позичальника та відповідача, як не зазначено і не надано суду доказів, що підтверджують вказані обставини; позивачем не зазначено у позові та не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як і доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем та прийняла спадщину після ОСОБА_2 та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину. Неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, на яких умовах ОСОБА_1 користувалася банківським продуктом - кредитною картою, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не конкретно викладено зміст позовних вимог, не чітко визначено спосіб захисту порушеного права; розрахунок заборгованості неналежної якості, не можливо отримати інформацію по рахунку. Також позивачу АТ КБ «Приватбанк» необхідно було надати на адресу суду документи, які підтверджують повноваження представника позивача Савіхіної ОСОБА_3 , як адвоката, який підписав вказаний позов.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду представник позивача отримав 10 квітня 2020 року.

Станом на 24 квітня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник