
Справа № 589/856/20
Провадження № 3/589/467/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 04 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2020 року о 23-00 год. був вдома, однак через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, не чув, коли приходили працівники поліції з перевіркою. Разом з тим, підтвердити, що він був вдома ніхто не зможе.
Не зважаючи на вказані пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 445757 від 10.03.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 04.03.2020 року ; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням йому протягом даного строку обмежень, серед яких, заборона виходу з квартири де буде проживати з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2020 року про обставини вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Шосткинського міськрайонного суду від12.02.2020 року).
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Обставини на які посилається ОСОБА_1 у своїх поясненнях, а саме те, що він в зазначений час знаходився вдома і не чув, коли приходили працівники поліції з перевіркою, нічим не підтверджені, а тому суд розцінює як спосіб захисту та не бере їх до уваги.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушеня, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень та буде сприяти меті виховання особи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КпАП України,- .
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 88972996, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/856/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: