Вирок № 88972822, 28.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1405/20

1-кп/583/232/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200060000095 від 05.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора Жмурка С. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2020 року близько 07 год. перебуваючи біля полиць відділу морепродуктів в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені охороною супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці рибних товарів одну банку ікри «Norven» форелі лососевої зернистої, 120 г, вартістю 233 грн. 20 коп. , яку сховав до кишені та виніс повз розрахункову касу, не розрахувавшись, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.01.2020 року близько 07 год. зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області та таємно викрав з полиці рибних товарів одну банку ікри «Norven» форелі лососевої зернистої, 120 г, яку сховав до кишені та виніс повз розрахункову касу, не розрахувавшись.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я задовільний, враховуючи також заяву потерпілої сторони, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, суд вважає, можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції статті за скоєний злочин, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази - диск з відеозаписом із камер спостереження залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко