Постанова № 88972294, 28.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2455/20 Провадження № 3/591/939/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 серії ДПР18 №540983, ОСОБА_1 14.04.2020 о 04:06 год. в м. Суми по вул. Харківська, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри, розширені зіниці очей, підвищена жвавість ходьби. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 серії ДПР18 №540983. Від останнього не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП. В той же час, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, з метою недопущення закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: 14.04.2020 о 04:06 год. в м. Суми по вул. Харківська, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд на місці на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 не проводився, що засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами (а.с. 2)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, підтверджується те, що ОСОБА_1 , який керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння, в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 3, 4);

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Захарченка А.М. про те, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП Ковпаківським районним судом м. Суми від 18.10.2019 по справі №592/14635/19 (провадження № 3/592/2166/19) та на нього накладено штраф у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортного засобу. Оскільки, відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня (а.с.5);

- постановою серії ЕАК № 2385129 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 44.04.2020 року (а.с.8)

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2019 по справі №592/14635/19 (провадження № 3/592/2155/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортного засобу. Оскільки, відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня (9-10);

- оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння і у поліцейських були підстави для проведення огляду на стан сп"яніння вказаної особи, а також, що ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану сп"яніння. однак ОСОБА_1 попередив, що в медичному закладі він відмовиться проходити огляд на стан сп`яніння (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП та при накладенні стягнення необхідно врахувати, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня, тобто, ОСОБА_1 , з огляду на положення п.1.10 Правил дорожнього руху, не є водієм.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, для інших осіб - у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо того, кому він належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська