Ухвала суду № 88970006, 28.04.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4929/19

Провадження № 1-кс/456/350/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., прокурора Касприка П.С., захисника Бабія Б.М. розглянувши клопотання старшого слідчого Ортинського О.О., погодженого з прокурором Касприк П.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12019140130001359 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, –

встановив:

У провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130001359 від 11.11.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, діючи як співвиконавці, домовилась із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. Керуючись спільним умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_1 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, напередодні здійснення незаконного збуту, надавала вище вказаним особам, наркотичні засоби та психотропні речовини, які у подальшому незаконно зберігались та незаконно збувались за грошові кошти особам, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, за попередньо встановленими цінами. Отримані грошові кошти за незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів використовувались для власних потреб, а також для придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого незаконного збуту.

Крім того, що ОСОБА_1 напередодні здійснення незаконного збуту надавала наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також і самостійно здійснювала незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, напередодні здійснення незаконного збуту, ОСОБА_1 , маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбала, та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту, та незаконно збула психотропну речовину «амфетамін» за наступних обставин.

12.02.2020р. ОСОБА_1 попередньо домовилась з ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини. Того ж дня, ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою придбання психотропної речовини, прибув до місця на яке попередньо вказала ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до тильної сторони будинку із парку імені ОСОБА_10 . Шевченка, де о 16 год. 21 хв., остання діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збула за ціною 1300 гривень ОСОБА_11 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «амфетамін», в кількості 0,3383 грам.

Крім цього, напередодні здійснення незаконного збуту, ОСОБА_1 за попередньою змовою, групою осіб, маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбала, та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту, та незаконно збула наркотичний засіб «канабіс» за наступних обставин. 27.02.2020р. ОСОБА_1 попередньо домовилась з ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу. Того ж дня, ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою придбання наркотичного засобу, прибув до місця на яке попередньо вказала ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до тильної сторони будинку із парку імені ОСОБА_12 Шевченка, де о 17 год. 37 хв. остання діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, незаконно збула за ціною 900 гривень ОСОБА_11 прозорий поліетиленовий згорток із подрібленою речовиною рослинного походження, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «канабіс», в кількості 3,4851 грам.

У вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , яка під час досудового розслідування свою вину не визнала.

28.04.2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, підозрювана ОСОБА_1 , характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_1 працездатна, однак офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, непохилого віку, раніше не судима, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою не хворіє. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрювана залишитися на волі, остання зможе покинути м. Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з підозрюваною слідчих та процесуальних дій та завершення досудового розслідування в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту є недоцільними, оскільки у ОСОБА_1 , не встановлено близьких родичів, які б взяли її на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, підозрювана ОСОБА_1 , раніше не судима. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваної, нездатність застави забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, є необхідним визначити останній, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_1 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання вчинила кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_1 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечила та вказала, що вона не знає ніякого покупця ОСОБА_13 , вона нікому нічого не продавала, має двох висловухих котів, яких розводить і продає, отримує аліменти на дитину і виживає як може, інколи перекладає на іноземну мову. В неї є двоє неповнолітніх дітей, яких вона утримує, сама є хворою на вегето-судинну дистонію. Виходу до парку з її будинку не має, і вона не могла продавати наркотики тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник заперечив вимоги клопотання та показав, що його підзахисна проживає в будинку АДРЕСА_2 де був проведений обшук, під час обшуку нічого не знайдено, що мало би значення до справи. З боку працівників поліції це провокація злочину. Під час обшуку вилучено телефон та ноутбук дитини, яка дистанційно навчається. Жодних належних доказів. які б доводили вину підозрюваної слідчим і прокурором не наведено і підстав для задоволення клопотання не має тому, просить відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваної, захисника, які заперечили вимоги клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.11.2019р., було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, (кримінальне провадження №12019140130001359).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду грошових купюр від 12.02.2020р., протокол огляду покупця від 12.02.2020р., протокол огляду місця події від 12.02.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.02.2020р., протокол огляду грошових купюр від 27.02.2020р., протокол огляду покупця від 27.02.2020р., протокол огляду місця події від 27.02.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.02.2020р., висновками експертиз від 13.03.2020р., протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.02.2020р., протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 28.02.2020р., протоколом обшуку за адресою вул АДРЕСА_3 Сколівська, 8 від 28.04.2020р., якого вбачається. що вилучені особисті речі членів сім?ї ОСОБА_15 (телефон, ноутбук), що свідчить про їхнє проживання по АДРЕСА_4 .

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрювана ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 105100 гривень/сто п?ять тисяч сто / грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_1 , у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, дані про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 105100 гривень/сто п?ять тисяч сто / грн.

Слідчим подано лист від 28.04.2020р. за №4639/59/7/20 на адресу Стрийського міського голови з приводу забезпечення належного піклування щодо неповнолітніх дітей сім?ї Огородник, а відтак немає потреби в реагуванні судом з приводу даного питання.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Стрий Львівської області, українці, громадянці України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в Львівському слідчому ізоляторі №19 – до 26 червня 2020 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 19 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_16 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 105100 гривень/сто п?ять тисяч сто / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, банк одержувача: ДКСУ, м.Київ, МФО 820172 , код ЄДРПОУ 26306742 , рахунок НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_16 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_16 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Ортинського О.О., прокурора Касприка П.С., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_16 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_16 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. Т.Шрамко