Рішення № 88969853, 25.03.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/353/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк), звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву від 25 лютого 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобов`язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 28 листопада 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 14559 грн. 27 коп.

До початку розгляду справи по суті, Банк подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву від 25 лютого 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, і зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором. Станом на 28 листопада 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 14559 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 8027 грн. 11 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1089 грн.

94 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625; 4272 грн. 94 коп. – нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 669 грн. 49 коп. – штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються копією заяви позичальника, копією Умов та правил надання банківських послуг, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи.

Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14559 грн. 27 коп.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14559 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя