Постанова № 88969789, 14.04.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 443/860/18 Провадження № 3/450/814/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Верболіз», за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області згідно ухвали Апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №402 серії ГУ ЛВ №002070 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Верболіз», вчинив правопорушення а саме умисне ухилення службової особи підприємства від повернення в Україну, у передбачений законом строк, виручки від реалізації на експорт товарів в сумі 18 480 євро, чим порушив ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР із змінами за доповненнями, а відтак порушив ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

18.06.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області провадження у даній справі зупинено до отримання результатів поданої правопорушником скарги на акт від 15.05.2018 року №1196/13-01-14-03/35056429.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно зі ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

В той же час, ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.29 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Верховного Суду від 31.01.2020 року у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ТзОВ «Верболіз» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі №1340/3649/18 за позовом ТзОВ «Верболіз» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційна скарга задоволена. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року скасовано. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.05.2018 року №0008531403.

Вищевказаною постановою встановлено, що сторони зовнішньоекономічних операцій, здійснюючи експортно-імпортні операції, обгрунтовано виходили з того, що законами України передбачено їх право на застосування такої форми розрахунків як зарахування (залік) зустрічних однорідних (грошових) вимог та обгрунтовано виходили з того, що таке право не може бути скасоване підзаконними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162-1, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса