
ЄУН № 322/637/17
пр. № 1-кп/336/105/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю прокурора Тамаркова Є.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Бондаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.
За клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_2 , який неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом було поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідка у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Прокурор вказав на необхідність повторно викликати свідка ОСОБА_2 в наступне судове засідання.
Обвинувачений та захисник своїх міркувань з приводу накладення грошового стягнення на свідка не висловили.
При вирішенні питання суд виходить з наступного.
Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.
Свідок ОСОБА_2 про місце та час судового засідання повідомлявся за допомогою судової повістки, направленої за місцем проживання.
Натомість в судові засідання 27.03.2020 року та 27.04.2020 року свідок не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надавши документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання.
Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість без поважних на те причин не виконав свого обов`язку явки до суду.
Зважаючи на те, що це перша неявка свідка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за доцільне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України,—
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
Грошове стягнення належить сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: Сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави.
Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 88969734, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 322/637/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: