Ухвала суду № 88968533, 24.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16717/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., перевіривши на відповідність ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, пунктами 6-7 вказаної статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає згаданим вимогам, в ній не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення.

За приписами частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, то така заява за правилами частини десятої статті 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 420, 40 грн, що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО банку 899998, за квитанцією від 21 квітня 2020 року № 81531.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк