Ухвала суду № 88967760, 13.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4408/20

Категорія 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач пред`являє позов до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації і просить визнати його право власності на нерухоме майно, водночас належним чином не обгрунтовує, чому позов пред`явлено саме до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в той час, як спадкове майно, на яке може претендувати спадкоємець, належало спадкодавцю на праві приватної власності, і яким саме чином вказаний відповідач порушує, оспорює або не визнає його право власності. Крім того, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2020 року вбачається, що існує ще один спадкоємець - ОСОБА_2 , яка також може претендувати на спірне майно. Відтак, потребує уточнення коло осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Строєв Олексій Васильович. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат представляє інтереси позивача на підставі ордеру, серія КВ № 424483 від 26.11.2019 р., оформленого неналежним чином, зокрема, в частині права представлення інтересів позивача у Подільському районному суді м. Києва. Крім того, до матеріалів позовної заяви додано копію ордеру, а не його оригінал.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк