Ухвала суду № 88967282, 27.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3807/20

Провадження №4-с/523/52/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області .

Від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення скарги в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №523/13913/19 виданого 27.12.2019 р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом по кредиту в розмірі 23667,77 грн.. прострочену суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16754,71 грн., судовий збір в розмірі 1019,47 грн. в рамках виконавчого провадження №61364122 до завершення розгляду скарги та набрання рішенням суду законної сили

Заяву обгрунтував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів передбачених статтею 150 ЦПК України про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши заяву про забезпечення скарги, суд вважає, що заява про забезпечення скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 р. позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23667,77 грн., прострочену суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16754,71 грн., судовий збір в розмірі 1019,47 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконанні Другого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дійсно перебуває ВП №61364122 з виконання виконавчого листа №523/13913/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 23667,77 грн., прострочену суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16754,71 грн., судовий збір в розмірі 1019,47 грн.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено підстав надання суду повноважень вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

(Вказану правову позицію викладено в ухвалі ВССУ від 25.10.2017 року у справі №296/4819/17).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, п. 15 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 27.04.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.