Ухвала суду № 88967222, 23.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5921/20

Провадження №2/523/2808/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову вжити заходи шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна ( реєстраційний номер нерухомого майна 1226245251101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна. Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, його відчуження може ускладнити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати запис про право власності, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язати відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого павільйону за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе відчуження зазначеного спірного майна може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 УЦПК України, Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Позов забезпечується як накладенням арешту на майно так і забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане нерухоме та рухоме майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта, а саме, до вирішення справи по суті, накласти арешт нерухоме майно (реєстраційний номер 1226245251101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1226245251101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, до відома.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 23.04.2020р.

Суддя: