Ухвала суду № 88966916, 28.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18495/19

Номер провадження 2/521/1054/20

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраинский медиа холдинг» (м. Херсон, вул. Робоча, 66), Інформаційного агентства «Одеса-медіа» (м. Одеса, Приморський бульвар, 14) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність честі, гідності та ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати недостовірною та такою, що порушую особисте немайнове право на недоторканність, честі, гідності та ділової репутації, визначеної у позовній заяві інформації стосовно ОСОБА_1 опубліковану на офіційному вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , режим доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо спростування недостовірної інформації, шляхом опублікування на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на рішенням суду. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду 50000 грн., витрати на правничу допомогу 15000 грн. та судовий збір 3457 грн.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 11 години 30 хвилин 30.04.2020 року.

24.04.2020 р. представник позивача адвокат Самодурова Н.В. надала заяву про надання їй можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій заявник зареєстрований з використанням електронного підпису.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Самодурової Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про можливість її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19» із внесеними змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19 до 11 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. (ч. 5 ст. 4 ЦПК України)

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Виходячи з необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Самодурової Н.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і з урахуванням Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України № 196 від 23 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,-

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче засідання 30 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин за участю адвоката Самодурової Наталії Валеріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Роз`яснити заявнику необхідність використання комп`ютерної техніки або смартфону з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Секретарю судового засідання проінформувати заявника щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: