Ухвала суду № 88966071, 23.04.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/410/20 Провадження № 2/304/237/2020

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом її представника – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд із позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2120 від 19 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 830,02 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису.

Після подання позовної заяви до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 2120 про стягнення з неї на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 830,02 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису. Свої дії щодо вчинення виконавчого напису приватний нотаріус мотивував тим, що вона є боржником за кредитним договором № 1672541, укладеним 26 листопада 2018 року з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», строк платежу за яким вже настав та нею допущено прострочення платежів. Відтак за період з 16 квітня 2019 року по 24 січня 2020 року сума заборгованості складає 12 830,02 грн., у тому числі 8 000 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4 840,02 грн. – прострочена заборгованість по несплачених відсотках. Також з неї стягнуто 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису, який на час подачі позову до суду вже знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. – постановою від 24 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61380098. Оскільки внаслідок невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи взагалі унеможливлення виконання рішення суду, поновлення порушених (оспорюваних прав) або інтересів позивача, тому просить заяву про забезпечення позову задовольнити шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Колейчик В.В. № 2120 від 19 лютого 2020 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 830,02 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису, а також заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки ОСОБА_1 на виклик суду для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, не з`явилася, а наявних у матеріалах справи доказів для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної заяви є недостатньо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 4 ст. 153, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом її представника – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 29 квітня 2020 року, яке відбудеться у Перечинському районному суді Закарпатської області за адресою м. Перечин, пл. Народна, № 15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.