Рішення № 8896599, 13.04.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2–286\2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

26.10.2009 року ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія, „Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідальним наймачем житлового приміщення, розташованого в квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Разом з нею у цій квартирі проживають члени її сім’ї - син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3

Відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2119 грн. 81 коп. Крім того, у результаті таких дій споживачів, сума дебіторської заборгованості перед Зміївською ТЕС ВАТ ?ентренерго” постійно зростає, слідством чого є несвоєчасність розрахунків з постачальниками палива, в зв’язку з чим порушується фінансова та податкова дисципліна, державі завдаються збитки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідачів, постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідальним наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

- 2 -

Відповідно до довідки №2558 від 13.10.2009 року виданої КП ?омунальник” в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1. Разом з нею у цій квартирі проживають члени її сім’ї - син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно розрахунків нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, наданих представником позивача, ОСОБА_1, особовий рахунок №5385, станом на 12.10.2009 року має заборгованість в сумі 2119 грн. 81 коп. (а.с. 5-6).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобов’язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 2119 грн. 81 коп., які належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224–226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, „Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС - 2119 (дві тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 81 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 2200 (дві тисячі двісті) грн. 81 коп., які перерахувати на р/р 26004306872 у ДОУ „Державний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: