Ухвала суду № 88965968, 28.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3619/20

Провадження № 1-кс/243/835/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Маслової К.С., перекладача – Ковальової Г.М., прокурора – Костенко М.П., слідчого – Новоселець С.Ю., захисника – Рябошапка А.М., підозрюваної – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Маркіна Р.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з початковою середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

відносно якої на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12017050510001005 за ч. 2 ст. 307 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Маркін Р.С. з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 12020050510000070 від 09 січня 2020 року, про застосування у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту в одному поліетиленовому згортку кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, за попередньою змовою з ОСОБА_2 в порушення вимог діючого законодавства в період часу з 16-49 години по 18-30 годину під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збула шляхом продажу за 380 грн. громадянці ОСОБА_3 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон масою 0,0683 г.

Крім того, 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у одному поліетиленовому згортку кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2 в порушення вимог діючого законодавства в період часу з 13-23 години до 14-50 години під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збула шляхом продажу за 200 грн. громадянці ОСОБА_3 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон масою 0,1227 г.

09 квітня 202 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у одному поліетиленовому згортку кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в порушення вимог діючого законодавства в період часу з 15-54 години до 17-43 годину під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, перебуваючи у приміщенні господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збула шляхом продажу за 400 грн. громадянці ОСОБА_3 ,

яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон масою 0,0739 г.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у одному поліетиленовому згортку кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в порушення вимог діючого законодавства в період часу з 15-35 години до 18-26 години під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збула шляхом продажу за 400 грн. громадянці ОСОБА_3 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон масою 0,1263 г.

25 квітня 2020 року ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у одному поліетиленовому згортку кристалічну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в порушення вимог діючого законодавства в період часу з 16-47 години до 18-43 години під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збула шляхом продажу за 800 грн. громадянці ОСОБА_3 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон.

26 квітня 2020 року о 03 годині 22 хвилині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 квітня 2020 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилалася на те, що підозрювана ОСОБА_1 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та заздалегідь знаючи за міру покарання, яка передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути розцінені нею як менш небезпечні, ніж покарання за вчинені нею злочини та процедура їх відбування. Крім того, ОСОБА_1 , не перебуваючи під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже, по-перше, станом на час судового розгляду даного клопотання слідчого в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , а по-друге, протягом часу проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_1 п`ять разів здійснювала збут наркотичної речовини. До того ж, у клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_1 , не перебуваючи під вартою, може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може ускладнити об`єктивність досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Рябошапка А.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати до неї більш м`який запобіжний захід – у виді домашнього арешту або застави.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені сторонами криімнального провадження до клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором Костенко М.П., як стороною кримінального провадження, була доведена наявність ризиків, що ОСОБА_1 , знаючи про міру покарання, передбачену за кримінальні правопорушення, у вчинені яких вона підозрюється, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути нею розцінені як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено ризик, що ОСОБА_1 , не перебуваючи під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже, по-перше, вона не працевлаштована і не має постійного офіційного джерела заробітку або доходу, а по-друге, станом на час судового розгляду цього клопотання слідчого в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області стосовно ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. До того ж, стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з цим клопотанням, доведено, що, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_1 може вплинути на свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, з метою спонукання їх до зміни показань на її користь, адже особи, яким вона збувала наркотичну речовину та які є свідками даного злочину, їй відомі та є її знайомими. Поряд з цим, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме – недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В той же час, частиною третьою статті 183 КПК України закріплено правило, за яким слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, з приписів абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги майновий стан підозрюваної, суд доходить переконання, що розмір застави, який є необхідним та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, покладених на неї судом, становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2020 року складає 525 500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2020 року включно.

Підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкуванні зі свідками кримінального правопорушення, у вчинені якого вона підозрюється.

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін