Ухвала суду № 88965752, 28.04.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7398/19

Провадження №1-кп/333/289/20

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора Холодняк І.В.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12019080050004144 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Інвеставтокомплекс», освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 25.11.2019 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КФУЗ» на шасі НОМЕР_1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Північнокільцева у напрямку від вул. Ситова до вул. Чумаченка в м. Запоріжжі. На перехресті вул. Північнокільцева та вул. Чумаченка, ОСОБА_2 виконав маневр лівого повороту та продовжив рух по проїзній частині вул. Чумаченка у напрямку вул. Космічна. В цей час, пішохід ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №25, по вул. Північнокільцева здійснювала перетин проїзної частини вул. Чумаченка, рухаючись, зліва - направо за ходом руху водія. Перед виконанням маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_2 , маючи об`єктивну здатність виявити пішохода ОСОБА_1 , яка вже перебувала на проїзній частині вул. Чумаченка та здійснювала її перетин, діючи в порушення вимог п.п 10,1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не переконався в безпеці свого маневру, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_1 , в результаті чого, допустив наїзд на останню передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1142 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «компресійно-уламковий перелом тіла 1-го поперекового хребця (LI)» без зміщення, осколкові переломи передньої поверхні правої та лівої латеральних мас крижів, поперечний лінійний перелом гілки правої сідничної кістки (за даними комп`ютерної томографії), які в сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рана (садно) в лівій тім`яній ділянці (згідно наданої медичної документації) сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-810 від 06.12.2019 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «КФУЗ на шасі ГАЗ НОМЕР_3 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, матеріальну шкоду, завдану потерпілій, відшкодував у повному обсязі. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечувала, заявила аналогічне клопотання, а також суду пояснила, що матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 , відшкодована їй обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань обвинуваченого і потерпілої, закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, який підтримав зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілій внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, відшкодував повністю. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирився.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_2 примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-810 від 06.12.2019 року в розмірі 1256,08 гривень віднести на рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №12019080050004144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-810 від 06.12.2019 року в розмірі 1256,08 гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль «КФУЗ» на шасі ГАЗ НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у ОСОБА_2 на відповідальному зберіганні, - передати власнику ТОВ «ІНВЕСТАВТОКОМПЛЕКС» (ЄДРПОУ 41927287);

- «DVD-R»-диск з відеозаписом події ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Арешт, накладений на автомобіль «КФУЗ» на шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков