Ухвала суду № 88965453, 28.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.04.2020

Провадження № 1-кп/331/364/2020

Єдиний унікальний номер 331/4277/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участі:

прокурорів Івннікової А.І, Пучкова О.С.,

захисника Трофимова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурори Іваннікова А.І,та Пучков О.С. вважають, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, в тому числі ухвалою суду апеляційної інстанції, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурором Іванніковою А.І. заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду,оскільки наразі мають місце ризики переховування від суду та продовження протиправної діяльності, які до сьогодні не змінились.

Обивнувачений ОСОБА_1 та його захисник Трофимов В.В. не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому просили обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що останній має постійне місце проживання, де мешкав разом із матір"ю, яка є інвалідом 3 групи, також має дитину на утриманні, до затримання працював неофіційно та мав дохід, тривалий час вже перебуває під вартою, тому просив пом"якшити обраний раніше запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно, в тому числі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2017.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 та № 3 Іваннікової А.І. та Пучкова О.С., потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Трофимова В.В.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 ймовірно вчинив два епізоди кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів, пов`язане із посяганням на життя та здоров`я потерпілих, а також на їх власність.. Обставини вчинених злочинів - вчинення їх із застосуванням насильства - свідчить про значну суспільну небезпеку.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає, що з огляду на відсутність даних про працевлаштування ОСОБА_1 до його ув`язнення, зважаючи на наявність двох епізодів злочинних дій, корисливий мотив злочину, а також з урахуванням двох судимостей обвинуваченого, а також ймовірне продовження злочинної діяльності через нетривалий період після звільнення з місць позбавлення волі, підтвердженим є ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу.

Також з урахуванням відсутності міцних соціальних зв`язків, а саме власної родини та постійного місця роботи, а також тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду також є вірогідним.

Так, на сьогодні ці ризики не змінилися, тому суд доходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

При цьому суд враховує термін перебування обвинуваченого під вартою, який складає більше двох років, однак зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином, враховуючи, що ризик можливого продовження злочинної діяльності є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у тому числі і цілодобовий домашній арешт, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд не визначає обвинуваченому розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 та № 3 Іваннікової А.І. та Пучкова О.С., потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Трофимова В.В., про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 28 червня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Трофимова В.В. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова