Ухвала суду № 88965420, 27.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1095/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Медяника С.В., слідчого Тимошенка Д.О., захисника Барінової Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенка Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050380001065 від 04 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, вдова, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Медяником С.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що останній інкримінюється вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може бути визнане ОСОБА_1 , більш небезпечним ніж втеча, та те що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої території України що унеможливить розшук підозрюваної ОСОБА_1 ; незаконно впливати на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні можуть бути їй відомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати, останніх з метою зміни ними показань. Також може викрити ОСОБА_6 , та також почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ним показань; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення оскільки остання в короткий проміжок часу двічі збула рідину яка містить психотропну речовину, обмежену в обігу - метамфетамін, ОСОБА_6 , також остання не має офіційних джерел доходів, за місцем мешкання характеризується негативно.

Копії клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику Баріновій Л.Г. 23 квітня та 24 квітня 2020 року відповідно, що підтверджується розписками останніх.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Підозрювана ОСОБА_1 , захисник Барінова Л.Г. в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження з №12019050380001065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019. року.

28.02.2020 о 16-20 год. підозрюваній ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

02.03.2020 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку 09 квітня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду скасовано та відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком до 28 квітня 2020 року включно.

24.04.2020 постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Ткачук В.О. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019050380001065 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х місяців.

Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні, що не зменшилися і продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що останній інкримінюється вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може бути визнане ОСОБА_1 , більш небезпечним ніж втеча, та те що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої території України що унеможливить розшук підозрюваної ОСОБА_1 . Крім того, 09.04.2020 року після винесення ухвали Донецьким апеляційним судом про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою остання почала переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки останні можуть бути їй відомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати, останніх з метою зміни ними показань. Також може викрити ОСОБА_6 , та також почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ним показань; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення оскільки остання в короткий проміжок часу двічі збула рідину яка містить психотропну речовину, обмежену в обігу - метамфетамін, ОСОБА_6 .

Крім того, прокурором та слідчим доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 , а саме, необхідність в здійсненні відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження; в складенні обвинувального акту.

Оцінено в сукупності також такі обставини (в тому числі, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та викладені в ухвалі від 09 квітня 2020 року): обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень для даної стадії досудового розслідування; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється; особу підозрюваної, є вдовою, неповнолітній дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно, вік та стан її здоров`я, якій 44 роки, перебування на обліку у лікаря нарколога та проходження лікування за допомогою участі у програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних, що потребує щоденного прийому препаратів ЗПТ, та наявності можливості проходити даного лікування в умовах тримання під вартою, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні та встановлених в судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваної, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, і свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 необхідно продовжити до 15 травня 2020 року, з огляду на те, що саме цей строк буде достатнім для здійснення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає що продовження відносно підозрюваної ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вказаних обставин, та серйозність підозри, повідомленої їй, з урахуванням встановленого ризику, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слід призначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105100 грн., поклавши на ОСОБА_1 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Медяником С.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», в межах строку досудового розслідування, тобто на строк до 15 травня 2020 року включно.

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області.

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_1 з-під варти, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; пройти курс лікуваня від наркотичної залежності; уникати відвідування місць перетину пропускних та митних пунктів, в тому числі, на лінії розмежування з тимчасово окупованими території Донецької та Луганської областей, а також, території АР Крим; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних, покладених на неї обов`язків, а саме, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно неї може бути знову застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і, що у випадку невиконання підозрюваною зазначених обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_1 та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тимошенка Д.О., прокурора Медяника С.В.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя