Ухвала суду № 88964103, 28.04.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3463/18

номер провадження 1-кп/695/69/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді - Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

прокурора - Пилипаса Р.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Орла С.І., та

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки розуміють свою відповідальність у разі доведення їх вини. Також обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.

Потерпілі у судовому засіданні повністю підтримали думку прокурора.

Захисник Орел С.І. та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора, так як вважають його немотивованим, бо обвинувачені мають постійне місце проживання, уникати суду не будуть, крім того ОСОБА_3 повідомив, що хворіє та не отримує належного лікування та харчування в умовах СІЗО, стан його здоров`я погіршився, а тому просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Отже, заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи значний суспільний інтерес до даного кримінального правопорушення та думку потерпілих, беручи до уваги відсутність висновку експертизи щодо неможливості лікування обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах СІЗО, відсутність лікарського висновку про погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель двох людей, і дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, і саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених. Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 08 травня 2020 року, оскільки на сьогодні у судове засідання не прибули захисник Хворов В.В., потерпілі, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник Король О.А.

За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без застосування застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох людей.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 26 червня 2020 року включно.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 26 червня 2020 року включно.

У зв`язку з неявкою учасників процесу оголосити перерву до 19 травня 2020 року до 11.00 год.

Головуючий: Середа Л.В.