Ухвала суду № 88963700, 28.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9850/19

Провадження 2/711/739/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача Грушевого Ю.В.

представника відповідача Крушельницької М.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, треті особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,-

встановив:

ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Грушевого Ю.В. звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, треті особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11 лютого 2020 року, під час підготовчого провадження відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк» та просив провести спільний розгляд з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідача має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання недійсним договору №2091/К купівлі продажу прав вимоги за реєстровим №1005 від 27 листопада 2019 року, який укладено між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою.

Згідно вказаного договору до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором №2301/0508/88-102, укладеного 14 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» та іпотечним договором №2301/0508/88-102-Z, укладеного 14 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк»

В той же час, предметом зустрічного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №2301/0508/88-102-Z, укладеного 14 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» за кредитним договором №2301/0508/88-102, укладеним 14 травня 2008 року.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з кредитних правовідносин та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк» слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, треті особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193,195 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Голден Хаус» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, треті особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 квітня 2020 року.

Головуючий: Р. В. Демчик