
Справа 556/134/20
Номер провадження 2/556/162/2020
УХВАЛА
про закриття провадження у справі 06.04.2020 .
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Іванків О.В.,
секретаря Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 30.01.20 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
11.03.2020 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
13.03.2020 року представник відповідача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із виплатою ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 27405 грн. В судове засідання 06.04.2020 року представник відповідача не з`явився.
Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій підтвердила отримання коштів від страхової компанії, просила стягнути зі страхової компанії понесені нею судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу, не заперечувала проти закриття провадження у справі.
Дослідивши заяви учасників справи, їх представників та письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Так, у відповідності до п.2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом вказаної статті, відсутність спору між сторонами може мати місце і в тих випадках, коли сторони самостійно врегулювали існуючий між ними спір, в т.ч. і шляхом виконання боржником (відповідачем) наявного зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач – Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» – після звернення ОСОБА_2 до суду добровільно сплатило на її користь страхове відшкодування в сумі 27405 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №9750, суд приходить до висновку, що на час судового розгляду даної справи відсутній предмет спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.
З приводу відшкодування судових витрат судом встановлено наступне.
Як вбачається зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу, як це вбачається з п.1) ч.3 ст.133 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору, і не сплачував його при подачі позову. Судові витрати, понесені позивачем, складаються із витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу ОСОБА_2 адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» на підставі договору від 19.03.2019 року.
На підтвердження розміру вказаних витрат, які склали 5400 грн, суду надано належні докази, в т.ч. договір, детальний розрахунок робіт (наданих послуг), акт виконаних робіт від 20.05.2019 року, рахунок-фактура від того ж числа та квитанція №ПН1930 про переказ коштів на вказану суму.
У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача у користь позивача судових витрат, суд встановив, що ОСОБА_1 не підтримує позовних вимог за цим позовом, оскільки після подачі позову, відповідач виконав зобов`язання та сплатив спірну суму у повному обсязі.
З наведених мотивів, суд у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат позивача на професійну правову допомогу 5400 грн.
Керуючись ст.ст.133, 142, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_1 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину"
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча:
Сторони:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 17.01.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, ЄДРПОУ 20602681
Судове рішення № 88963520, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/134/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: