Ухвала суду № 88963279, 28.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/2386/20

Справа №554/2386/2020

Провадження №1-кс/554/3703/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора Чічіль М.В.

слідчого - Цимбалистої О.В.

захисника - Якименка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цимбалистої Олени Вікторівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12020170040000322 від 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше судимий:

26.12.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2018 штраф замінено на 50 годин громадських робіт(покарання відбуте);

18.06.2019 року Київським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 310, 69 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Цимбалиста О.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим Полтавської місцевої прокуратури Вовненко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів. Визначити розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання матері.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12020170040000322 від 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 26.10.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. П. Мстислава, 52 в м. Полтава, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перелізши через паркан на територію ТОВ «Полтавський завод продтоварів «Світанок», де пошкодивши навісний замок цеху, звідки таємно викрали майно належне дирекції заводу, а саме: набір ключів комбінованих (6-19) в кількості 2 шт. загальною вартістю 1000 грн.; набір вирубування в коробці чорного кольору вартістю 300 грн.; набір головок торцевих (8-19) в коробці сірого кольору вартістю 1000 грн.; плоскогубці в кількості 2 шт., загальною вартістю 300 грн.; домкрат гідравлічний (на 3 тони підйому) вартістю 600 грн; ключ газовий №1 в кількості 2 шт., загальною вартістю 400 грн.; ключ газовий №3 вартістю 400 грн.; молоток вартістю 200 грн.; набір викруток в кількості 4 шт. вартістю 200 грн.; знімач стопорних ключів в кількості 2 шт. вартістю 200 грн.; свердла в кількості 3 шт. (розміром 6; 6,5; 8) загальною вартістю 150 грн.; метиз в упаковці вартістю 100 грн.; штангенциркуль 150 мм вартістю 200 грн.; замок навісний вартістю 150 грн.; манометри (0-40 кПа) в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн.; плиту металеву для протирання клапанів вартістю 200 грн.; ключ торцевий спеціальний для ремонту головок сифонів в кількості 2 шт., загальною вартістю 400 грн.; ключ сегментний (молочний) нержавіючий вартістю 600 грн.; автомобільні акумулятори 6СТ90 в кількості 2 шт., загальною вартістю 5000 грн.; сушарку для рук вартістю 600 грн. (згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 28.10.2019). Після цього, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перекинувши викрадені речі через паркан, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив директору ТОВ «Світанок» ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 12 400 грн. Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення чи іншого сховища, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 березня 2020 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 квітня 2020 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку останній отримав 28.04.2020 о 13.00 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 28.04.2020 о 13.30 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 може ухиляється від явки до слідчого та суду, так як на даний час проживає за межами м . Полтава . Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на потерпілого, свідків, а також здійснювати психологічний тиск. Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий тяжкий корисливий злочин. Крім того ОСОБА_1 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має. Також він має стан здоров`я, яким є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків немає, проживає за межами м . Полтава , тому на шлях виправлення не став, та може ухилятися від суду та вчиняти нові корисливі злочини, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Як встановлено, що останній під час іспитового строку вчинив новий корисливий злочин. А також те, що ОСОБА_1 проживаючи в Карлівському районі Полтавської області, постійного джерела прибутку, та міцних соціальних зв`язків не має, та вжити заходів, щодо переховування від суду. Тому контрою над підозрюваним можливо досягнути лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній проживає за межами

АДРЕСА_3 , 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цимбалистої Олени Вікторівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12020170040000322 від 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» на строк 60 діб - з 03 год. 35 хв. 28 квітня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 03 год. 35 хв. 28 квітня 2020 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 03 год. 35 хв. 26 червня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Лип`янка Карлівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко