Ухвала суду № 88963073, 28.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.04.2020 227/2863/18

УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника заявника клопотання Кучеренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Шахівської сільської ради про залучення до участі у справі у якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради Добропільського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради Добропільського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку постановою Донецького апеляційного суду від 20.03.2019 залишено без задоволення, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2018 залишено без змін.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 03.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2018 та постанову Донецького апеляційного суду від 20.03.2019 залишено без змін.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 227/2863/18 за нововиявленими обставинами.

17 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання Шахівського сільського голови Кучеріненка В.М. про залучення в якості відповідача, яку обґрунтував тим, що на підставі рішення Шахівської сільської ради від 26.12.2019 за № VII-51/5 «Про реорганізацію Золотоколодязької сільської ради шляхом приєднання до Шахівської сільської ради», Шахівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Золотоколодязької сільської ради. На підставі викладеного, просить залучити в якості відповідача по справі Шахівську сільську раду Добропіьського району Донецької області.

В судовому засіданні представник Шахівської сільської ради Кучеренко Г.В. уточнила клопотання та просила залучити Шахівську сільську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник виконкому Золотоколодязької сільської ради Сидоренко Т.Б. проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, право на залучення співвідповідача у відповідності до ч.1 ст. 51 ЦПК України належить виключно позивачу.

Між тим, у поданій до суду заяві Шахівська сільська рада вказує, що є правонаступником Золотоколодязької сільської ради, внаслідок реорганізації Золотоколодязької сільської ради шляхом приєднання до Шахівської сільської ради.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно інформації, яка міститься у витяз з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Золотоколодязька сільська рада (ЄДРПОУ 04343151) не перебуває в процесі припинення, відомості щодо державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються - відсутні.

Отже, на даний час у суду відсутні підстави для залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника Шахівської сільської ради про залучення до участі у справі у якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району, виконавчого комітету Золотоколодязької сільської ради Добропільського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.04.2020 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко