Ухвала суду № 88962269, 24.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/19/2020

Справа № 537/780/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19.03.2020 року у справі № 537/780/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу за спожиту активну електричну енергію, пені на суму заборгованості за спожиту електричну енергію, пені на суму заборгованості на попередню оплату за споживання електричної енергії, три проценти річних від простроченої суми за споживання електричної енергії та судового збору.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказала, що даний судовий наказ вона отримала поштою 07.04.2020 року. Вважає, що даний судовий видано на підставі незаконно проведених розрахунків ТОВ «Полтаваенергозбут» так, як 10.08.2018 року нежитлове приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де заявником надавалися послуги з постачання електричної енергії за договором укладеним між нею та ТОВ «Полтаваенергозбут», в результаті проведення прилюдних торгів було відчужене іншій особі. На її неодноразові звернення до начальника Кременчуцької філії товариства із заявою про закриття точки обліку електроенергії у зв`язку з відчуженням нею даного приміщення, не було відредаговано та не було розірвано даний договір. Так, як вона не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, оскільки не купує її та не споживає з 10.08.2018 року, надані ТОВ «Полтаваенергозбут» є незаконними.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

19.03.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/780/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту активну електричну енергію, пені, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та судового збору, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» борг за спожиту активну електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року в сумі 43 069 грн. 83 коп., за спожиті послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 5 537 грн. 52 коп., пеню на суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2019 року по 29 лютого 2020 року в сумі 776 грн. 44 коп., пеню на суму заборгованості на попередню оплату за споживання електричної енергії за період з 26 жовтня 2019 року по 25 грудня 2019 року в сумі 50 грн. 22 коп., три проценти річних від простроченої суми за споживання електричної енергії за період з 01 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року в сумі 106 грн. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками отримала 07.04.2020 року, а тому до суду з даною заявою звернулася у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2020 року по справі № 537/780/20 провадження № 2-н/537/340/2020.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич