Ухвала суду № 88962226, 27.04.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/733/20

Провадження № 2/366/323/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши в смт.Іванків Київської області клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до Іванківського районного суду Київської області до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Колейчика В.В. та зняття арешту з рахунків та майна ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 61616712 і приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено постанову про арешт рахунків, рахунку на який нараховується пенсія, в результаті ОСОБА_1 залишилася без кошів для існування.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року заява задоволена частково, зокрема: Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3780, вчиненого 14 березня 2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ВП № 61616712. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 13 травня 2020 року на 14 год. 30 хв.

24 квітня 2020 року від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 . - надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, зокрема, у відповідача, ТОВ «Фінфорс»: ліцензію, документи, що підтверджують борг, докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса; у третьої особи - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича: оригінал виконавчого напису нотаріуса, оригінали документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Фінфорс», на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса.

Заяву обґрунтовує тим, що ключову роль у справі має саме виконавчий напис нотаріуса та оригіналом документів, на підставі яких він виданий, оригінали ліценцій банку та нотаріуса, як і відповідь на питання про закон, яким керувався нотаріус під час його видачі. Самостійно отримати ці докази позивачу не вдається.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, які надіслані позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мета цього процесуального механізму - допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

Відповідне клопотання заявлялось позивачем під час подачі позову, проте, у його задоволенні було відмовлено через суттєві недоліки.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження, та документів, на підставі яких він був вчинений, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати спірне рішення самостійно.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає необґрунтованим витребування у відповідача та третьої особи саме оригіналів зазначених документів: з наведених підстав позову на даний час вбачається достатнім надання їх належним чином завірених копій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 209, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів - задовольнити частково.

Витребувати докази у ТОВ «Фінфорс» (01042, м. Київ Новопечерський провулок,19/3, корпус 2, офіс 9, ЄДРПОУ 41717584: належним чином засвідчені копії банківської ліцензії, документів, що підтверджують наявність боргу ОСОБА_1 , докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса.

Витребувати докази у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, Київська область м.Бровари вул.Грушевського,15 оф.6: належним чином засвідчені копії ліцензії, документів, що були надані банком, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса № 3780 від 14.03.2020 року.

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко