Ухвала суду № 88962026, 27.04.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2857/18

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря – Рассказової М.М.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі №360/2857/18,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ "ФК Форінт" Островський В.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що ухвалою Бородянського районного суду від 14 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі №360/2857/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "ФК "Форінт", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання договору іпотеки припиненим, а саме заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Бородянського районного суду від 11 жовтня 2019 року в позові ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "ФК "Форінт", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 11 жовтня 2019 року залишено без задоволення, а рішення суду без змін. Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки рішення суду від 11 жовтня 2019 року набрало законної сили, при його постановленні питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішене, просив скасувати ухвалу Бородянського районного суду від 14 серпня 2019 року, якою заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" в судове засідання представника не направило, відповідно до заяви просило розглянути справу у його відсутність, заяву підтримало.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. в судове засідання не з"явилась, надіслала заяву відповідно до якої просила розглянути справу без її участі.

Зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 14 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі №360/2857/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "ФК "Форінт", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання договору іпотеки припиненим, а саме заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Бородянського районного суду від 11 жовтня 2019 року в позові ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "ФК "Форінт", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 11 жовтня 2019 року залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішення суду від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "ФК "Форінт", третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання договору іпотеки припиненим, яким в позові відмовлено, набрало законної сили, то підстави для забезпечення позову відсутні. Враховуючи викладене клопотання необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі №360/2857/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у виді заборони вчиняти реєстраційні дії щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяД. Унятицький