Ухвала суду № 88961377, 09.04.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/80/2020

Справа № 2-3598/2010

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якої просять суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме : стягувача- ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника –ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-3598/2010( а.с.1).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.09.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», який в подальшому відступив право вимоги до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за кредитним договором № CL-013/074/2007 від 22.06.2007 року. Вказують, що 18.12.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № CL-013/074/2007 від 22.06.2007. З урахуванням викладених обставин у заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Проте, 09.04.2020 року до суду надійшла заява представника заявника, у якій просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ « ОТП Факторинг Україна», у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаної особи, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки неявка учасників справи, зокрема, боржника ОСОБА_1 не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а дотримання розумних строків розгляду справи є однією з гарантій права на справедливий суд відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе та необхідне розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи 2-3598/2010, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3598/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 33,34 матеріалів справи № 2-3598/2010).

Відповідно до вказаного рішення, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-013/074/2007 від 22.06.2007 у розмірі 535001,54 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 536821,54 грн.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника ПАТ « ОТП Банк» ( а.с.37 ц.с. № 2-3598/2010) Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Як стверджує у заяві представник заявника (а.с.1), ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У подальшому, 18.12.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № б/н( а.с.2-4), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ ФК «Довіра та гарантія» за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № CL-013/074/2007 від 22.06.2007, що підтверджується витягом до договору факторингу( а.с.5).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісний кредитор – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6 оф.32), за виконавчими листами по цивільній справі № 2-3598/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-013/074/2007 від 22.06.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів