Ухвала суду № 88961375, 28.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3879/20

Категорія 2

2-с/295/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу від 01 квітня 2020 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. 01 квітня 2020 року було видано судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

27.04.2020 року від Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 01.04.2020 року, в якій воно просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 06.03.2020 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області. Оскільки, на день вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства встановлено наявність оголошення про початок процедури банкрутства боржника, вимоги кредиторів, в тому числі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, здійснюється в порядку спеціально визначної процедури в межах банкрутства за правилами господарського судочинства. За таких обставин, стягувач мав право протягом 30 днів з часу оприлюднення відомостей про початок процедури банкрутства подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 27.04.2020 року є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу від 01 квітня 2020 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 квітня 2020 року, виданий суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. по справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець