Ухвала суду № 88957750, 27.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/7194/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського обласного військового комісаріату

третя особа Головне управління Пенсійного фонду у Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського обласного військового комісаріату (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного управління у Київській області, в якому просить: визнати протиправними дії Київського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, за нормами чинними станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, представником Київського обласного військового комісаріату до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано відзив, в якому останній клопотав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Позивач у відповіді на відзив заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки затребувані судом від Головного управління Пенсійного фонду в Київській області докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому немає необхідності в такому зупиненні.

Так, підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, положення пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України узгоджуються із приписами статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.

Зокрема, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Варто звернути увагу на те, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, з урахуванням приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що 18 листопада 2019 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідній ухвалі Верховного Суду зазначено ознаки типової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

17 грудня 2019 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, згідно з яким адміністративний позов задоволено. Проте, на момент розгляду клопотання рішення у зразковій справі № 160/8324/19 не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/7194/20, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи № 160/8324/19, яка розглядається Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 640/7194/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/7194/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко