Ухвала суду № 88957397, 28.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1922/20

УХВАЛА

28 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Кельменецького районного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Кельменецького районного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії сформованої справи з усіма матеріалами за заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2020 року про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №12 від 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та актового запис про смерть ОСОБА_4 № 24 від 08 червня 2000 року, складених виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі виникла необхідність дослідити вказану позивачем інформацію, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати у Деражнянського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію сформованої справи з усіма матеріалами за заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2020 року про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 5 від 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №12 від 11 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та актового запис про смерть ОСОБА_4 № 24 від 08 червня 2000 року, складених виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк