Ухвала суду № 88957388, 27.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/3135/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність суб?єкта владних повноважень (відповідача) щодо виконання рішення суду від 14.05.2019 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Крім того, судом вирішено присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 536 грн. (одна тисяча п`ятисот тридцять шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

16.08.2019 на виконання рішення суду від 14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано два виконавчі листи.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.11.2019 (вх. №03-13/4956/19 від 28.11.2019), де позивач просив суд про наступне: встановити контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання такого рішення суду. Крім того, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиконанні останнім рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 та в у невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 цю заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до канцелярії суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 з урахуванням зауважень позивача. Водночас заяву від 27.11.2019 в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду було повернуто заявнику (позивачу) з причини пропуску останнім строку на її подання.

12.02.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшов звіт про виконання рішення суду (вих. №2600-0804-7/12820 від 11.02.2020) за підписом в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В. У цьому Звіті відповідач зазначив, що відповідно до рішення суду від 14.05.2019 Головне управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому цим судовим рішенням. В результаті такого перерахунку розмір нарахованої пенсії позивача становить 42 621,57 грн. Посилаючись на норми ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», «Про Державний бюджет України на 2019 рік», а також норму п. 2 ст. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідач вказує на те, що сума пенсії до виплати, з урахуванням законодавчо визначеного максимального розміру такої, складає 17 556,66 грн. При цьому, представник відповідача стверджує, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 не змінився, а кошти до виплати після проведення перерахунку відсутні. На підтвердження наведених у Звіті обставин відповідач подав до суду лише копію Перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2018, здійсненого 18.09.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019.

26.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за не виконання рішення суду від 14.05.2019. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що зі змісту Звіту він дійшов висновку про часткове виконання відповідачем рішення суду, а саме - в частині проведення перерахунку пенсії. Натомість в частині здійснення виплати такої перерахованої пенсії рішення суду від 14.05.2019, на думку позивача, досі залишається не виконаним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 у задоволенні цього клопотання ОСОБА_1 було відмовлено. Водночас, суд встановив для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.

Між тим, 26.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву від 24.02.2020, де останній просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум; встановити судовий контроль, винести та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню закону. В обґрунтування поданої заяви від 24.02.2020 зазначено, що за наслідками ознайомлення представника ОСОБА_1 - адвоката Сюсяйла О.М. зі Звітом відповідача, позивач дійшов умовиводу, що рішення суду від 14.05.2019 досі повністю не виконано.

11.03.2020 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вих. №2600-0804-7/29134 від 05.03.2020) по суті вказаної заяви позивача, що за своїм змістом схожа зі Звітом (вих. №2600-0804-7/12820 від 11.02.2020).

У призначене судове засідання 27.04.2020 сторони явку своїх представників не забезпечили та особисто не з?явились, хоча були належним чином повідомлені про дачу, час і місце судового засідання.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В силу положень ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене вище, суд у судовому засіданні 27.04.2020 дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача за відсутності сторін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до норм ч. 1 - 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви від 24.02.2020 та поданих позивачем матеріалів до справи, суд дійшов висновку про не доведення позивачем документально наявності обставин щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду від 14.05.2019 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ухвалою суду від 27.04.2020 було зобов?язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду у зазначеній вище частині, суд наразі не вбачає підстав для задоволення заяви позивача від 24.02.2020 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду від 14.05.2019.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 від 24.02.2020 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок