Ухвала суду № 88957357, 28.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1207/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Міністерства оборони України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, у якому просить:

- скасувати рішення відповідача від 05.03.2020 №35, виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з урахуванням раніше виплаченої суми 12 789,00 грн.

Ухвалою судді від 08.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

27.04.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін мотивоване необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також відповідач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України. Клопотання мотивоване тим, що діючим законодавством передбачено виплату спірної одноразової грошової допомоги категорії осіб, до якої віднесений позивач, здійснюється за їх вибором: або Міністерством оборони України або вищевказаним Міністерством. Оскільки одним із предметів дослідження у справі буде з`ясування наявності у ОСОБА_1 прав та підстав для отримання одноразової грошової допомоги, вирішення спору безпосередньо впливає на права, інтереси та обов`язки Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.

Щодо клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся саме до Міністерства оборони України, а не до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності. Рішення про відмову у призначенні такої допомоги прийнято відповідачем та є предметом оскарження.

За наведених обставин, суд вважає, що прийняте за результатами розгляду справи рішення не вплине на права та обов`язки Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, а тому у задоволенні вищевказаного клопотання відповідачу слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи №620/1207/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі №620/1207/20 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Бородавкіна