Ухвала суду № 88957309, 28.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2020 р. № 820/1164/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) – Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належну – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

В обґрунтування заяви, поданої через канцелярію суду, заявник зазначив, що згідно із приписами постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 р. "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника просив розглядати зазначену заяву без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" (код ЄДРПОУ - 05807629) на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова (р/р НОМЕР_2 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ - 22682106) суму заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 6801,76 грн. (шість тисяч вісімсот одна) грн. 76 коп.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що дана постанова набрала законної сили 24.04.2017 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 р. заяву Київського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі 820/1164/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено позивача по справі (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова правонаступником - Київським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (юридична адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3пов., майдан Свободи,5, код ЄДРПОУ 41247819, р/р НОМЕР_3 , в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823).Поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/1164/17 за адміністративним позовом Київського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", було реорганізовано певні територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який в свою чергу є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, було реорганізовано, зокрема, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Судом встановлено, що 16.07.2019 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було зроблено запис №14801120002072775, яким було припинено Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Проаналізувавши вищевикладене, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників. Таким чином, розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає, що з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 р. № 628 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі – є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження – Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належну – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належну – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до приписів п. 3 Прикінцевих положень до КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях