Ухвала суду № 88957212, 27.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2020 року справа № 580/1166/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Погребівське” про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Погребівське”, в якій просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 838 грн. 92 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 13.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.04.2020 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин, враховуючи положення статті 121 Кодексу адміністративної судочинства України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 пунктом 3 розділу 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області на десять днів з дня завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Погребівське” про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко