Ухвала суду № 88957065, 28.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. № 520/5407/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати 73 (сімдесят три) рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме, Комісією регіонального рівня;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 73 (сімдесят три) податкові накладні датами їх фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 73 (сімдесят три) вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування 73 рішень Комісії та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 73 податкові накладні датами їх фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР"), а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 153446,00 грн. (73*2102,00).

З наданого позивачем платіжного доручення №177 вбачається, що ним 24.04.2020 р. сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 153446,00 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд".

Крім того, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що не погоджуючись з 19 оскаржуваними рішеннями ТОВ «СТРОЙДОР» оскаржило їх в адміністративному порядку, за результатами розгляду яких рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №40603/42555302/2, №40645/42555302/2, №40646/42555302/2, №40629/42555302/2, №40615/42555302/2, №40614/42555302/2, №40650/42555302/2, №406173/42555302/2, №40597/42555302/2, №40606/42555302/2, №40657/42555302/2, №40649/42555302/2, №40661/42555302/2, №40611/42555302/2, №40662/42555302/2, №40690/42555302/2, №40595/42555302/2, №40663/42555302/2, №40656/42555302/2 від 29.10.2019р. скарги залишено без задоволення.

Крім того, не погоджуючись ще з 13 оскаржуваними рішеннями ТОВ «СТРОЙДОР» оскаржило їх в адміністративному порядку, за результатами розгляду яких рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №41162/42555302/2, №41097/42555302/2, №41110/42555302/2, №41144/42555302/2, №41113/42555302/2, №41093/42555302/2, №41179/42555302/2, №41128/42555302/2, №41146/42555302/2, №41095/42555302/2, №41180/42555302/2, №41094/42555302/2, №41112/42555302/2 від 05.11.2019p. скарги залишено без задоволення.

Таким чином, звернувшись 24.04.2020 р. до суду з позовом про скасування 32 рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме, Комісією регіонального рівня та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 32 податкові накладні датами їх фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР", позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, який сплинув 29.01.2020 та 05.02.2020 відповідно, не зазначивши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів після закінчення карантину COVID-19, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 153446,00 грн., а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Встановлені судом строки обраховуються згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин