Ухвала суду № 88956678, 28.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4740/18

УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони судового процесу правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними відмови Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення виплати пенсії, викладені в листах №40/Є-01 від 20.06.2018 року та №2458/02 від 22.08.2018 року. Зобов`язано Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву №3100 від 09.08.2018 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

24 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача Березівське ОУПФУ Одеської області на його правонаступника ГУ ПФУ в Одеській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява про заміну відповідача на його правонаступника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 до заяви про заміну відповідача на його правонаступника не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, ГУ ПФУ в Одеській області.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну відповідача на його правонаступника не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача на його правонаступника – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида