
Справа № 420/2628/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправними та скасування наказу, постанови про накладення адміністративно штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки №01-13/17ДАБК від 16.01.2020 року;
скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення №011/20/83вих від 05.03.2017 року, винесену заступником начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим Вячеславом Юрійовичем відносно ФОП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 777740,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.03.2020 року о 17:23:44 справа №420/2628/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 40 коп.
27.04.2020 року за вх.№16888/20 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 31.03.2020 року разом із квитанцією №91521 про сплату судового збору у встановленому розмірі, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування письмових доказів. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що низка документів, які свідчать про протиправність оскаржуваного наказу, перебувають у володінні не позивача, а Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, однак їх зміст слугуватиме встановленню фактичних обставин справи, у зв`язку із чим суд має їх дослідити.
Згідно ч.1,2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що позивачем надано всі можливі докази, а заявлені у клопотанні докази перебувають у відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.
Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Керуючись ст.ст. 12, 79, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295, п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправними та скасування наказу, постанови про накладення адміністративно штрафу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не раніше дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19). Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, а саме:
наказ №01-13/17ДАБК про проведення позапланової перевірки від 16.01.2020 року; документів, що стали підставою для прийняття Наказу №01-13/17ДАБК про проведення позапланової перевірки від 16.01.2020 року; доповідної вх. №01-18/19-и/в від 15.01.2020 року;
направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000172 від 05.02.2020 року;
документи, що стали підставою для видачі Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000172 від 05.02.2020 року;
звернення Одеської обласної партійної організації політичної партії "Національний Корпус" (без дати та вихідного номеру), яке слугувало підставою для проведення перевірки.
Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання відзиву, але не раніше дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з отримання відповіді на відзив, але не раніше дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням положень п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 88956357, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/2628/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: