
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
27 квітня 2020 р. № 400/1642/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, Одеська область, 65007
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055
провизнання протиправною та скасування постанови від 30.03.2020 р. ВП № 56101084; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.,В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.03.2020р. ВП № 56101084, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
П.9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
На виконання вищезазначеного позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін у справі, оскільки прохальна частина позову містить вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, якого позивач зазначив як третю особу.
Крім того, позовна заява містить вимоги, які належить розглядати в порядку ст. 287 КАС України, та вимоги, які належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257-262 КАС України.
Відповідно до ст. 172 КАС України ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом уточнення суб`єктного складу сторін у справі та уточнення позовних вимог.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 88956236, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1642/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: