Рішення № 88956193, 27.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. № 1440/2434/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить скасувати рішення від 07.12.2018 по справі № 1440/2434/18, постановити нове, яким зменшити юридичну відповідальність згідно Закону України № 1233 « Про внесення змін до Кодексу Законів про працю».

Заява обґрунтована тим, що до ст. 265 КЗпП, на підставі якої на позивача був накладений штраф, були внесені зміни та пом`якшена відповідальність, що є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач відзив на заяву позивача суду не надав.

Розглянув заяву, дослідив матеріали справи суд встановив.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 1440/2434/18 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови № МК820/588/АВ/ПТ/МГ від 11.06.2018.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07грудня 2018 року залишено без змін.

Рішення суду І інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Актом перевірки було встановлено, що позивач в порушення вимог чинного законодавства не нарахував індексацію заробітної плати 4 працівникам ОСОБА_3 за вересень-грудень 2017, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за червень-грудень 2017.

Постановою № МК820/588/АВ/ПТ/МГ від 11.06.2018 на позивача накладено штраф в сумі 148 920 грн.(3723х10х4), оскільки ч.2 ст.265 КЗпП була передбачена відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Законом України № 378 від 12.12.2019 « Про внесення змін до Кодексу законів про працю», який набрав чинності 02.02.2020 внесені зміні у ч.2 ст.265 КЗпП, яка викладена в новій редакції, якою передбачена відповідальність в разі «недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення».

За загальним правилом перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Після набрання рішенням законної сили в цій справі законодавець пом`якшив відповідальність за правопорушення, яке допустив позивач.

Якщо б позивач допустив це ж саме порушення з 02.02.2020, то на нього був покладений штраф в сумі 29784 грн. (3723х2х4).

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду від 07.12.2018 та прийняти нове рішення, яким позов позивача задовольнити частково. Постанову № МК820/588/АВ/ПТ/МГ від 11.06.2018 на суму 148 920 грн. скасувати частково на суму 119 136 грн. В скасуванні постанови на суму 29784 грн. відмовити. Також спірна постанова не підлягає визнанню протиправною, оскільки при її прийнятті відповідачем не були порушені будь-які норми права.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 139 КАС України та підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до суми задоволених вимог. Оскільки позов задоволено на суму 119136 грн., що становить 80 % від суми заявлених вимог, то позивачу слід повернути 80% суми сплаченого ним судового збору за позовну заяву та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивачем за позовну заяву сплачено 1762, 00 грн., за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 2643,00 грн., тому поверненню підлягає 3524,00 грн. ((1762 + 2643) х 80%).

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 07.12.2018 по справі № 1440/2434/18 задовольнити.

2. Рішення від 07.12.2018 по справі № 1440/2434/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці в Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) про скасування постанови № МК820/588/АВ/ПТ/МГ від 11.06.2018 на суму 148 920 грн. задовольнити частково.

4. Скасувати постанову № МК820/588/АВ/ПТ/МГ від 11.06.2018 на суму 119136 грн.

5. У визнанні постанови протиправною та скасуванні постанови № МК820/588/АВ/ПТ/МГ від 11.06.2018 на суму 29784 грн. відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), сплачений квитанцією № 0.0.1143050978.1 від 25.09.2018 року та квитанцією № 0.0.1613282146.1 від 12.02.2020 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України, п. 3 розділу Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко