Ухвала суду № 88956175, 27.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2020р. № 400/611/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення суду від 09.04.2020р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2019 р. №615/03.19-р; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

"27" квітня 2020 р. судом встановлено, що в абзаці 4 та 5 описової частини рішення судом допущено описку, а саме: абзац 4, 5 викладено в редакції: "Ухвалою від 06.02.2020 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 27.02.2020р. Проте, станом на час розгляду справи, ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких заяв чи клопотань по справі відповідачем до суду не надавалось. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином (а.с.22-23). Тому суд розцінює, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин як визнання позову." замість вірного "Ухвалою від 06.02.2020 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 27.02.2020р. 26.02.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що рішення відповідача прийнято законно, на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх наданих позивачем документів. Відповідач діяв межах в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Контитуцією та законами України. Згідно записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працював на Миколаївському суднобудівному заводі "Океан" на посаді складальника корпусів металевих суден 2 та 3 розряду з 16.09.2002 року по 04.03.2010р. Інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки позивача встановити не можливо. Запис в трудовій книжці підтверджує лише трудовий стаж, а не пільговий."

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 09.04.2020р. абзац п`ятий описової частини рішення виключити з тексту рішення.

2. Абзац четвертий описової частини рішенні від 09.04.2020р. читати в наступній редакції:

"Ухвалою від 06.02.2020 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 27.02.2020р. 26.02.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що рішення відповідача прийнято законно, на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх наданих позивачем документів. Відповідач діяв межах в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Контитуцією та законами України. Згідно записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працював на Миколаївському суднобудівному заводі "Океан" на посаді складальника корпусів металевих суден 2 та 3 розряду з 16.09.2002 року по 04.03.2010р. Інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки позивача встановити не можливо. Запис в трудовій книжці підтверджує лише трудовий стаж, а не пільговий."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.