Рішення № 88956014, 28.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1402/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Гребенар Олексій Володимирович, до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в Станично-Луганському районі), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Станично-Луганському районі від 30.01.2020 (вих. № 1285/03-23 від 07.02.2020) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання з 01.09.1989 по 20.06.1990 в ПТУ № 88 сел. Краснодон за спеціальністю «машиніст електровоза підземний», періоди роботи з 27.06.1990 по 21.11.1993 машиністом електровоза підземним з повним робочим днем на підземних роботах на шахті «імені 26 з`їзду КПРС» в/о «Краснодонвугілля», з 22.11.1993 по 16.03.1995 гірничим майстром, занятий повний робочий день на підземній роботі на шахті «Талівська» в/о «Краснодонвугілля», з 17.03.1995 по 29.11.2004 прохідником, занятий повний робочий день на підземній роботі на шахті «Талівська» в/о «Краснодонвугілля», та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно його заяви від 21.01.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.01.2020 позивач звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в Станично-Луганському районі від 30.01.2020 (вих. № 1285/03-23 від 07.02.2020) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. В рішенні відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів для визначення права на призначення пенсії за віком за Списком № 1 розглянутий періоди роботи на шахті імені «26 з`їзду КПРС», шахта «Талівська» ВО «Краснодонвугілля» з 27.06.1990 по 29.11.2004. В трудовій книжці є в наявності запис про проведення атестації робочих місць згідно наказу № 386 від 09.03.1993, якої недостатньо для визначення права на призначення пенсії в 50 років. ОСОБА_1 надано довідку № 1172 ВАТ «Краснодонвугілля» та витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, які підтверджують спеціальний трудовий стаж з 27.06.1990 по 29.11.2004, але взяти до уваги немає можливості у зв`язку з тим, що адреса підприємства зазначена у наданій довідці АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно наданих документів ОСОБА_1 має загального стажу 29 років 11 місяців 5 днів.

Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії, а тому звернувся з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке (арк. спр. 46-47).

ОСОБА_1 звернувся 21.01.2020 за призначенням пенсії за віком за нормами підпункту 1 пункту 2 статті 114 (пенсія за віком на пільгових умовах та вислугу років для окремих категорій) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі також - Закон).

Для призначення пенсії були надані документи: заява від 21.01.2020; паспорт НОМЕР_2 від 28.08.1996; довідка фізичної особи - платника податків від 12.09.2002; довідка від 20.01.2020 №905-5000257021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; військовий квіток НОМЕР_3 від 20.11.1987; диплом про навчання НОМЕР_4 від 20.06.1990; трудова книжка НОМЕР_5 від 10.11.1990; довідка №1172 без дати видачи про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідка № б/н без дати видачи про зміну назви організації; витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці.

Для визначення права на призначення пенсії за віком за Списком № 1 був розглянутий періоди роботи на «шахте имени «26 съезда КПСС» , шахта «Таловская» НО «Краснодонуголь» (рос) з 27.06.1990 по 29.11.2004.

Пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах на роботах особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт професій, посад, і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Згідно абзацу 4 п.2.14 розділу II Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.07.1993 за №110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. В трудовій книжці ОСОБА_1 є в наявності запис про проведення атестації робочих місць згідно наказу № 386 від 09.03.1993, якої недостатньо для визначення права на призначення пенсії в 50 років.

Абзацом І п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідник записів у ній. Затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок підтвердження стажу) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5), У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального стажу; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. ОСОБА_1 надав довідку №1172 (ВАТ «Краснодомвугіяля» інд. код 32363486) та витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, які підтверджують спеціальний трудовий стаж з 27.06.1990 - 29.11.2004, але взяти її до уваги не мають можливості у зв`язку із тим, що адреса підприємства, зазначена у наданій довідці АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі, зазначеній у єдиному Державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Краснодонвугілля» інд. код 32363486 ( Донецька область, місто Маріуполь, Іллічівський район, проспект Нікопольський, будинок 54, корпус 4.). Також зазначена довідка не відповідає додатку 5, а саме: відсутність підпису керівника підприємства, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Згідно наданих документів ОСОБА_1 має загальний стаж 29 років 11 місяців 5 днів. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в призначенні пенсії за віком за нормами пп.1 п.2 ст.114 (Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було відмовлено.

На підставі викладеного, УПФУ в Станично-Луганському районі у даному випадку забезпечувало реалізацію своїх повноважень в межах, визначених нормативно-правовими актами, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними і необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та його представник просили справу розглянути за їх відсутності (арк. спр. 37 зворот. бік, 44, 45).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 39-40).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки від 20.01.2020 № 905-5000257021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 4-6).

21.01.2020 позивач звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши до заяви пакет документів: паспорт НОМЕР_2 від 28.08.1996; довідку фізичної особи - платника податків від 12.09.2002; довідку від 20.01.2020 №905-5000257021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; військовий квіток НОМЕР_3 від 20.11.1987; диплом про навчання НОМЕР_4 від 20.06.1990; трудову книжку НОМЕР_7 від 10.11.1990; довідку №1172 без дати видачи про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідка № б/н без дати видачи про зміну назви організації; витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці; (арк. спр. 9-17, 49 зворот. бік - 53, 58-60).

Розрахунком стажу за заявою ОСОБА_1 УПФУ в Станично-Луганському районі визначено військова служба - 1 рік 11 місяців 11 днів, навчання у вищих/середніх навчальних закладах - 07 місяців 19 днів, 27.06.1990-31.12.1999 - 09 років 06 місяців 5 днів; 01.01.2000-30.04.2003 - 03 роки 04 місяці, 01.05.2003-31.12.2003 - 0 років 08 місяців 0 днів, 01.01.2005 - 29.11.2004 - 0 років 11 місяців 0 днів, 01.12.2004 -13.10.2017 - 12 років 0 місяців 0 днів, всього - 29 років 11 місяців 05 днів (арк. спр. 49).

Згідно з протоколом призначення пенсії від 30.01.2020 страховий стаж позивача складає - 29 років 11 місяців 05 днів, з яких: страховий стаж до 01.01.2004 - 14 років 06 місяців 9 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 12 років 11 місяці 0 днів. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно з Законом України (арк. спр. 48 зворот. бік).

Рішенням УПФУ в Станично-Луганському районі від 30.01.2020 (вих. № 1285/03-23 від 07.02.2020) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. В рішенні відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів для визначення права на призначення пенсії за віком за Списком № 1 розглянутий періоди роботи на шахті імені «26 з`їзду КПРС», шахта «Талівська» ВО «Краснодонвугілля» з 27.06.1990 по 29.11.2004. В трудовій книжці є в наявності запис про проведення атестації робочих місць згідно наказу № 386 від 09.03.1993, якої недостатньо для визначення права на призначення пенсії в 50 років. ОСОБА_1 надано довідку № 1172 ВАТ «Краснодонвугілля» та витяги з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, які підтверджують спеціальний трудовий стаж з 27.06.1990 по 29.11.2004, але взяти до уваги не має можливості у зв`язку з тим, що адреса підприємства зазначена у наданій довідці АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно наданих документів ОСОБА_1 має загального стажу 29 років 11 місяців 5 днів (арк. спр. 7-8, 56 зворот. бік-57).

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_7 від 10.11.1990 ОСОБА_1 з 01.09.1989 по 20.06.1990 навчався в ПТУ № 88 сел. Краснодон за спеціальністю машиніст електровоза підземний 4 р., з 27.06.1990 по 22.11.1993 працював машиністом електровоза підземним з повним робочим днем на підземних роботах на шахті «імені 26 з`їзду КПРС» в/о «Краснодонвугілля», 13.10.1992 шахта «імені 26 з`їзду КПРС» в/о «Краснодонвугілля» перейменована в шахту «Талівська» в/о «Краснодонвугілля», з 22.11.1993 переведений гірничим майстром, занятий повний робочий день на підземній роботі, з 17.03.1995 переведений прохідником, занятий повний робочий день на підземній роботі, робоче місце атестовано по умовам труда, 29.11.2004 звільнений за власним бажанням (арк. спр. 9-10, 52 зворот. бік-53).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі також - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі також - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, надає:

роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

у разі необхідності - бланки документів;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивачем надана довідка № 1172 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій немає дати, наявні додаткові відомості про періоди роботи позивача зі скорочення, які потребують додаткового уточнення стосовно виконання обов`язків періоду роботи з повним робочим днем під землею. Також довідка не містить обов`язкових даних стосовно конкретних періодів (років, місяців, днів), які повинні міститися у самій довідці.

Також відсутні дати складання у наданих позивачем історичній довідці, довідках про заробітну плату для обчислення пенсії № 1058 та 1059.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки позивачем була надана довідка № 1172 б/д про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка не містить необхідних повних даних стосовно пільгового стажу позивача, інші документи не містили дат їх складання, відповідач, отримавши від позивача зазначені документи, на підставі пунктів 1.7 розділу І та 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1, не повідомив позивача про те, що йому протягом трьох місяців із дня повідомлення необхідно надати довідку та інші документи, які мають відповідати пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення від 30.01.2020 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.01.2020 щодо призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Лише після з`ясування неповних відомостей про пільговий стаж роботи позивача у відповідача після виконання вимог Порядку № 637 та Порядку № 22-1 щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх поданих документів будуть наявні підстави для вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у даній справі позов задовольняється частково, відповідно до приписів статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 420,40 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 30.01.2020 (вих. № 1285/03-23 від 07.02.2020) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області повторно розглянути заяву від 21.01.2020 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (ідентифікаційний номер 21792637, місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд. 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця