Ухвала суду № 88955815, 27.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/9171/19

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.06.2016,

встановив:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив постановити ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі № 1463 2020 на виконання рішення у справі № 240/9171/19, а саме вірно вказавши правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 позивача.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з наступних підстав.

28 грудня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено рішення в справі № 240/9171/19, яким позов ОСОБА_1 (с. Буки, Малинський район, Житомирська обл., 11653, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.06.2016 задоволено. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили 05.03.2020.

25.03.2020, на виконання рішення суду від 28.12.2019, на адресу позивача надіслано виконавчий лист по даній справі за № 1463 2020, в якому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказаний відповідно до резолютивної частини рішення суду від 28.12.2020.

Разом з цим, із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 02.03.96, яка надана суду разом із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа від 13.04.2020 видно, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , а не - 276570936.

Наведене свідчить на користь висновку, що у резолютивній частині рішення від 28.12.2019 допущено описку, а у виданому на його виконання виконавчому листі - помилку в частині вказаного реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача (стягувача).

Згідно зі частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною першою статті 374 вказаного Кодексу передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 описку та виданому на його виконання виконавчому листі №1463 2020 від 25.03.2020 помилку.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, задовольнити.

Виправити допущену у абзаці 1 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року описку та внести виправлення до виданого на його виконання виконавчого листа № 1463 2020 від 25.03.2020.

Вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко