Ухвала суду № 88955668, 27.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

27 квітня 2020 року Справа № 280/2739/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, 27 ЄДРПОУ 26073114)

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 код ЄДРПОУ 39924774)

Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-а, код ЄДРПОУ 40311343)

про визнання протиправними дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви. У заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28 листопада 2019 року № 1160 "Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік" у частині включення Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28 листопада 2019 року № 1160 "Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік" в частині включення Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік, визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області щодо організації здійснення заходів державного нагляду (контролю) Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у період з 29 квітня 2020 року по 05 травня 2020 року та повідомлення № 170 від 10 березня 2020 року про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) та зобов`язання утриматися від здійснення перевірки Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

- заборони Головному управлінню Держпродспоживслужби у Запорізькій області вчиняти дії щодо перевірки Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28 листопада 2019 року № 1160 "Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік" у частині включення Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2020 рік, визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області щодо організації здійснення заходів державного нагляду (контролю) Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у період з 29 квітня 2020 року по 05 травня 2020 року та повідомлення № 170 від 10 березня 2020 року про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) та зобов`язання утриматися від здійснення перевірки Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Разом із заявою про забезпечення позову, позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що фінансування Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що потребує певного часу, як і отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору з м. Дніпро. Вказано, що 17.04.2020 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшли листи «про безспірне стягнення» на рахунки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), внаслідок чого рахунки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) були заблоковані. Платіжне доручення щодо оплати зазначеного судового збору було надіслано в орган Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 23.04.2020 та не проведено зі сторони Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Платежі зі сплати судового збору, що здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 2800, органом ДКСУ не проводилось з причини безспірного списання коштів за вищезазначеним кодом економічної класифікації видатків з рахунків Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Зазначено, що відповідно до вимог статей 25 та 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку за відповідним кодом економічної класифікації видатків. Негайно, після проведення платежів казначейством щодо першочергового списання коштів буде проведено проплату зазначеного судового збору та направлено докази оплати на адресу суду. Водночас питання, щодо яких подано заяву про забезпечення позову, матимуть місце вже 29.04.2020, оскільки спірну перевірку органами держпродспоживслужби відділу ДРАСЦ призначено вже з 29.04.2020. Враховуючи вищезазначене, призначення перевірки органами держпродспоживслужби з 29.04.2020, терміновість необхідності вирішення питання, описані об`єктивні технічні та процедурні обставини, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши подане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (часиною 2 статті 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частини 1 статті 133 КАС України).

Як передбачено частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статтей 132-133 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за нормами Закону України "Про судовий збір", а також для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Заявником не надано доказів його скрутного матеріального становища.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 133 КАС України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд також враховує, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову подається заявником повторно.

Ухвалою суду від 23.04.2020 по справі №280/2703/20 відмовлено у задоволенні клопотання представника Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відстрочення сплати судового збору.

Подаючи нове аналогічне клопотання 27.04.2020, заявник не наводить нових аргументів в обґрунтування обставин неможливості сплати судового збору, посилання на надіслання платіжного доручення про сплату судового збору в орган Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 23.04.2020 не може слугувати підставою для задоволення клопотання, оскільки воно не підтверджено належними доказами.

Також заявником не надано доказів того, що рахунки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було заблоковано.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог статтей 132-133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", з власної ініціативи.

Враховуючи наведене та без надання заявником доказів на підтвердження того, що майновий стан Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд не має можливості задовольнити вказане клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись статтями 132, 133, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.04.2020.

Суддя І.В.Садовий