Ухвала суду № 88955392, 27.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Справа №160/2520/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович в якому просить:

- визнати протиправними дії директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошко Володимира Володимировича по виданню наказу від 14.02.2020 року № 22-о;

- скасувати наказ від 14.02.2020 року № 22-о Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

22.04.2020р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача по вказаній адміністративній справі. У вказаній заяві, остання просить скасувати наказ територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава від 14.02.2020 року № 22-о, яким зупинено виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, ОСОБА_1 , оскільки він зачіпає права позивача - ОСОБА_2 та, одночасно, права та обов`язки ОСОБА_1 - першого заступника директора територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, оскільки зазначеним наказом також зупинено виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці на час відсторонення її від виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки предметом позову є наказ територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, який стосується та одночасно зачіпає права і обов`язки двох осіб та позов подано одним з них та задоволення позову ОСОБА_2 про скасування наказу може мати місце в частини, яка стосується ОСОБА_2 , просить суд залучити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - першого заступника директора територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Отже, набуття процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливе за існування таких двох умов: 1) наявність в особи, яка вступає в процес, самостійних вимог, відмінних від претензій і доводів сторін адміністративної справи; 2) існування об`єктивного (дійсного) зв`язку самостійних вимог особи зі спірним правовідношенням. Саме вищенаведені ознаки відрізняють третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від співпозивачів. Так, у співпозивачів інтереси збігаються, а у третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору інтереси, протилежні інтересам позивача й відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є оскарження наказу територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава від 14.02.2020 року № 22-о, в частині, яка стосується ОСОБА_2 . При цьому, вказаний оскаржуваний наказ в іншій частині стосується прав та інтересів ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача по вказаній адміністративній справі, остання просить скасувати наказ територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава від 14.02.2020 року № 22-о в частині порушених прав ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не є протилежними, задоволення таких вимог не виключає задоволення вимог позивача до відповідача.

Проте особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є: наявність самостійних вимог на предмет спору; взаємовиключний характер їх юридичної зацікавленості з позивачем та відповідачем. Вказане забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду в загальному порядку із окремим позовом про оскарження наказу № 22-о в частині що стосується її порушених прав.

Крім того, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.1 ст.49 КАС України

Адміністративний позов подається третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, у формі позовної заяви, яка повинна відповідати всім вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Проте, всупереч зазначеному, позивачем ОСОБА_1 чи її представником не пред`явлено позову до жодної із сторін, а заява про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 49, 160, 161 КАС України, та непред`явленням останньою позову до жодної із сторін, а тому відсутні підстави для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 204, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статей 49, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова