Ухвала суду № 88955387, 27.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2020 року Справа 160/4385/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", в якому просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ЄДРПОУ: 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 - 302 775, 37 грн., з яких:

3 відсотки річних: 200 000 грн. * 3 % : 365 х 591 = 9 715,10 (дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень п`ятнадцять копійок);

інфляційне подорожання: 200 000 грн. * 124, 6 % інфляції за період з червня 2016 по лютий 2018 - 200 000 грн. = 49 200,00 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті гривень нуль копійок);

відшкодування упущеної вигоди: 200 000х 12% : 365х 591 = 38 860,27 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень двадцять сім копійок);

відшкодування моральної шкоди позивача 5 000,00 гривень;

неустойки у розмірі 3% згідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач стверджує, що він підлягає звільненню від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом.

В обґрунтування вказаного останній зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Водночас, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким статтю п`яту Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції з виключенням зі змісту цієї статті приписів стосовно пільг споживачів про звільнення їх від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Однак, зазначеним Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», - не були внесені змін до Закону України «Про захист прав споживачів». Норма ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є чинною і на день подання цього позову.

Однак, суд вважає посилання позивача на норми Закону України «Про захист прав споживачів» помилковими, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", даний закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. При цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є фінансовою установою, надавачем фінансових послуг у розумінні ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правовідносини між сторонами регулюються спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” № 294-IX від 14.11.2019 р. передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить – 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 21 020,00 грн.

якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 10 510,00 грн.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.;

якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.

Державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УК у Чечелівському р. м. Дніпра/Чечел.р./22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 302 775,37 грн., останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3027,75 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення збитків, інфляційних витрат та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3027,75 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник