Ухвала суду № 88955291, 28.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/4017/20

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив:

- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на запит від 28.12.2019 МР 11 запит 280.1341.17ВВ;

- зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 28.12.2019 МР 11 запит 280.1341.17ВВ.

Ухвалою суду від 25.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому судом встановлено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із уточненими в прохальній частині реквізитами (дати та номер) оскаржуваної відмови Коростишівської міської ради, в 2-х примірниках;

- належним чином засвідчених копій відповідей Коростишівської міської ради від 11.01.2020 за №№ 03-17/Х-22, 03-17/Х-13/Х-14, 03-17/Х-17, 03-17/Х-128, 03-17/Х-11, 03-17/Х-18, 03-17/Х-19, 17/Х-10, 03-17/Х-08, 03-17/Х-15.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 09.04.2020, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду позивачем направлено до суду копій відповідей Коростишівської міської ради від 11.01.2020 за №№ 03-17/Х-22, 03-17/Х-13/Х-14, 03-17/Х-17, 03-17/Х-128, 03-17/Х-11, 03-17/Х-18, 03-17/Х-19, 17/Х-10, 03-17/Х-08, 03-17/Х-15.

Разом з цим, нової (уточненої) позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із уточненими в прохальній частині реквізитами (дати та номер) оскаржуваної відмови Коростишівської міської ради, в 2-х примірниках до суду направлено не було. Натомість у заяві про виконання ухвали від 23.03.2020 ОСОБА_1 вказує, що надані відповіді не містять посилання на питання запиту, тому не можуть бути відповідями саме на даний запит на інформацію.

Суд зауважує, що до позову приєднано запит на інформацію від 28.12.2019, в якому запитувач ОСОБА_1 для ОСОБА_2 (за довіреністю) просив надати інформацію, яка пов`язана з розглядом і вирішенням Коростишівською міською радою заяви ОСОБА_2 від 04.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,10 га для індивідуального житлового будівництва.

ОСОБА_1 , вважаючи, що відповідачем у встановлений Законом термін повної інформації по суті звернення не надано, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як було зазначено вище, позивачем за даним позовом щодо оскарження дій (бездіяльності) Коростишівської міської ради як розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, а саме ненадання повної інформації на запит від 28.12.2019, є ОСОБА_1 . Однак його позовна заява обґрунтування порушення оскаржуваними діями (бездіяльністю) відповідача його прав, свобод, інтересів не містить, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та необхідність подання позивачем до суду уточненої позовної заяви до відповідача, зокрема, в частині обґрунтування порушення відповідачем оскаржуваними діями (бездіяльністю) щодо ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 для ОСОБА_2 від 28.12.2019 прав, свобод, інтересів позивача, суд продовжує позивачу строк для подання уточненої позовної заяви до відповідача.

При цьому суд відмічає, що пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 N 540-IX.

Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Беручи до уваги викладене, слід встановити позивачу граничний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду уточненої позовної заяви до відповідача, зокрема, в частині обґрунтування порушення відповідачем оскаржуваними діями (бездіяльністю) щодо ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 для ОСОБА_2 від 28.12.2019 прав, свобод, інтересів позивача, в 2-х примірниках, - п`ять днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Коростишівської міської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації.

Встановити позивачу граничний строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко