Ухвала суду № 88955033, 28.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа №804/358/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.07.2014 № 110010000/2014/20056, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.07.2014 № 110010000/2014/600121/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року суддею Бондар М.В. прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

22.04.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, в додатках до клопотання надано Статут в якому пунктом 1.1. статті 1 "Загальні положення" зазначено, що цей Статут Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» є новою редакцією Статуту Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», яке створене згідно з наказом Фонду державного майна України від 30.12.1996 року № 90- АТ шляхом перетворення Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського у відкрите акціонерне товариство відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного майна", "Про господарські товариства", "Про цінні папери та фондову бірж" та інших нормативних актів України. Також, суду надано копію протоколу №19 позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства від 15.12.2016 року про заміну найминування Публічного акціонерного товариства та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін найменування 26.01.2017 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі №804/358/15 на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар