Ухвала суду № 88954977, 27.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 квітня 2020 р.Справа №160/1283/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № 0000314612, форми «Р», винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № 0000294612, форма «В4», винесено Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.04.2020р. о 13.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та просив перенести розгляд справи.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проведено у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Статтею 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (зі змінами згідно Наказу ДСА України №196 від 23.04.2020р.).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Подана представником позивача заява не відповідає вимогам вказаного порядку, а саме не містить відомостей щодо його попередньої реєстрації з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади та відповідності власних технічних засобів вимогам.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на відсутність в матеріалах справи аналогічного клопотання від інших учасників справи, так само як і підтвердження останніми можливості забезпечити участь повноважного представника у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду.

При цьому, суд зазначає, що сторона не позбавлена права викласти свою правову позицію письмово та направити такі пояснення на адресу суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про участь у судовому засіданні 29.04.2020р. о 13.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені можливості на повторне звернення до суду з аналогічною заявою з дотриманням вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (зі змінами згідно Наказу ДСА України №196 від 23.04.2020р.).

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про участь у судовому засіданні 29.04.2020р. о 13.00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова