YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Ухвала суду № 88954548, 23.04.2020, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

23.04.2020

Номер справи

921/640/19

Номер документу

88954548

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення врегулювання за участі судді,

затвердження мирової угоди та закриття провадження

23 квітня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/640/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши на спільній нараді заяву позивача - ТОВ "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" та відповідача - ТОВ "АГРОБІЗНЕС" (№б/н від 31.03.2020 (вх.№2353 від 31.03.2020)) про затвердження мирової угоди у справі :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" вул. Д. Лук`яновича, 1, м. Тернопіль, 46020

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", с. Токи, Підволочиський р-н., Тернопільська обл., 47823

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з додатковою відповідальністю "СТДВ "Глобус", 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. В;

2) Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Українська Страхова Група", 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. А

про стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 190 грн 90 коп.

За участі представників:

Позивача: не з`явився,

Відповідача: не з`явився,

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явилися.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Учасники справи, за правилами статей 120, 121 ГПК України, у попередніх судових засіданнях були повідомлені про дату, час та місце проведення спільної наради, належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 07.10.2019 (вх.№785 від 08.10.2019) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", у якій просить суд стягнути відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 190 грн 90 коп.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 26.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 19.11.2019 судом неодноразово відкладалось підготовче засідання на 03.12.2019 та на 18.12.2019.

Ухвалою суду від 18.12.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "СТДВ "Глобус", продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16 січня 2020 року.

У підготовчому засіданні 16.01.2020 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року, про що зазначено в ухвалі від 17.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Українська Страхова Група" та відкладено підготовче засідання на 11 лютого 2020 року.

У судовому засіданні 11.02.2020 судом протокольною ухвалою з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року.

У судовому засіданні 18.02.2020 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 03.03.2020.

1.4. Інші процесуальні дії.

1.4.1. Зупинення провадження у справі №921/640/19 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

У призначеному підготовчому засіданні 03.03.2020 представником позивача подано клопотання (№б/н від 03.03.2020 (вх.№1555 від 03.03.2020)) про врегулювання спору за участю судді. Представник відповідача не заперечив щодо врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 03.03.2020 клопотання позивача - ТОВ "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" (№б/н від 03.03.2020 (вх.№1555 від 03.03.2020)) про врегулювання спору за участю судді задоволено. Призначено у справі № 921/640/19 процедуру врегулювання спору за участю судді та призначено проведення спільної наради зі сторонами на 17 березня 2020 року

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно із пункту 3 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Зупинено провадження у справі №921/640/19 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

На спільній нараді 17.03.2020 присутні представники позивача та відповідача повідомили про досягнення згоди у даному спорі та заявили прохання про відкладення спільної наради з метою підготовки та надання суду погодженої Мирової угоди.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкладено спільну нараду у справі на 31 березня 2020 року.

Із змісту Рекомендацій Ради суддів України затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020, серед іншого, рекомендовано суддям, на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ, зменшення кількості судових засідань, необхідності утримуватись від відвідування приміщення суду, усі заяві та необхідні документи подавати, як і ознайомлюватись з уже поданими документами та із матеріалами справи, в електронному та дистанційному порядку, з використанням електронної адресу суду та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Відповідно до Розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" рекомендовано суддям розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з подальшими змінами і доповненнями.

Враховуючи зазначене вище, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, враховуючи приписи Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Рекомендації Ради суддів України затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020р. та Розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", судом неодноразово відкладено спільну нараду, востаннє на 23.04.2020 о 15 год. 40 хв.

31.03.2020 представниками позивача та відповідача надано суду заяву про затвердження мирової угоди у справі №921/640/19.

23.04.2020 суд, надавши оцінку поданій сторонами мировій угоді, затвердив вказану мирову угоду, припинив врегулювання спору за участі судді та закрив провадження у справі.

2.Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція позивача.

Як зазначено у позовній заяві, 11 травня 2019 року о 13 годині 29 хвилин на автодорозі М-19 на 259 км+930м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAIMLER-СНRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Аudі 80» д.н.з. НОМЕР_2 , та в результаті чого було пошкоджено колону автомобілів, а саме Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_5 , які стояли в попутному напрямку в заторі з неінтенсивним рухом.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою у справі №601/949/19 від 29.05.2019 ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Власником автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого в наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди є ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ». Внаслідок чого виникла необхідність у проведені відновлювального ремонту даного автомобіля.

Автомобіль «DAIMLER-CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_6 забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК-8149524 від 03.07.2018, що виданий ТДВ «СТДВ «Глобус».

Позивачем подано заяву до ТДВ «СТДВ «Глобус» про виплату страхового відшкодування. Заяву зареєстровано за № ЦВ -ЦВ-8942.

За результатами розгляду даної заяви ТДВ «СТДВ «Глобус» виплатило відшкодування в сумі 99 000,00 грн, що підтверджується листом.

Проте, як вказує позивач, згідно рахунку на оплату № 130 від 30.05.2019, виписаного ТОВ «ТЕРКО АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», вартість відновлювального ремонту та запасних частин становить 204 190,90 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що СК «Глобус» щодо нього свої зобов`язання у даній ДТП виконує у повному обсязі, тобто відшкодовує матеріальні збитки у межах страхового полісу на суму 99000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, як зазначає позивач, з урахуванням права на отримання потерпілого ДТП страхового відшкодування від Страховика в сумі 99000 грн 00 коп., ТОВ «Агробізнес» зобов`язане відшкодувати ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ»:

204 190 грн 90 коп. - 99000 грн 00 коп. = 105 190 грн. 90 коп.

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду про стягнення із ТОВ «АГРОБІЗНЕС» на користь ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 190,90 грн.

2.2. Правова позиція відповідача.

У поданому суду відзиві на позовну заяву від 05.12.2019 (вх№22302 від 06.12.2020) та у судових засіданнях представник відповідача щодо позову зазначає, що на час скоєної 11.05.2019 ДТП цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», яке є власником автомобіля «DAIMLER-СНRYSLER» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8149524.

Згідно позовної заяви за результатами розгляду заяви про виплату страхового відшкодування ТДВ «СТДВ «Глобус» було виплачено ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» 99000 грн.

З метою надання суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» було подано запит до ТДВ «СТДВ «Глобус» щодо надання звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «DAIMLER-СНRYSLER» р.н. НОМЕР_8 , страхового акту та розрахунок страхового відшкодування, однак за результатами розгляду у наданні такої інформації було відмовлено.

У якості підтвердження понесеної шкоди за результатами ДТП ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» долучено у якості доказу рахунок на оплату №130 від 30 травня 2019 року, однак із даного рахунку неможливо встановити чи надані послуги із ремонту пов`язані із пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП та чи їх вартість не є завищеною.

З огляду на вищезазначене відповідач вважає, що документи, на підставі яких ТДВ «СТДВ «Глобус» було виплачено страхове відшкодування, а саме звіт про визначення вартості матеріального збитку, страховий акт та розрахунок страхового відшкодування є доказами, що підлягають дослідженню в суді з метою підтвердження/спростування вартості матеріального збитку заявленого позивачем.

2.3. Правова позиція третьої особи 1.

Із врахуванням вимог статті 188 ГПК України, судом спільні наради проведено за участю представників сторін та судді, без обов`язкової участі третьої особи 1.

Щодо позовних вимог, то третьою особою 1 будь-яких пояснень, заяв чи клопотань по суті спору, суду не надавалось.

2.4. Правова позиція третьої особи 2.

Третя особа 2 - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Українська Страхова Група", подала суду клопотання №03/1850 від 16.03.2020, у якому із посиланням на частину 3 статті 196 ГПК України, просить судове засідання провести за відсутності представника ПАТ "СК "Українська Страхова Група" та розглянути справу із урахуванням пояснень до позову. Клопотання завірене представником ПАТ "СК "Українська Страхова Група" - Василевським О.Л .

Із врахуванням вимог статті 188 ГПК України, судом спільні наради проведено за участю представників сторін та судді, без обов`язкової участі третьої особи 1.

3. Фактичні обставини справи.

Як стверджує позивач у позові 11 травня 2019 року о 13 годині 29 хвилин на автодорозі М-19 на 259 км+930м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAIMLER-СНRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Аudі 80» д.н.з. НОМЕР_2 , та в результаті чого було пошкоджено колону автомобілів, а саме Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_5 , які стояли в попутному напрямку в заторі з неінтенсивним рухом.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою у справі №601/949/19 від 29.05.2019 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Власником автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого в наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди є ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ». Внаслідок чого виникла необхідність у проведені відновлювального ремонту даного автомобіля.

Автомобіль «DAIMLER-CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_6 забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК-8149524 від 03.07.2018, що виданий ТДВ «СТДВ «Глобус».

Позивачем подано заяву до ТДВ «СТДВ «Глобус» про виплату страхового відшкодування. Заяву зареєстровано за № ЦВ -ЦВ-8942.

За результатами розгляду даної заяви ТДВ «СТДВ «Глобус» виплатило відшкодування в сумі 99 000,00 грн, що підтверджується листом.

Проте, згідно рахунку на оплату № 130 від 30.05.2019, виписаного ТОВ «ТЕРКО АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», вартість відновлювального ремонту та запасних частин становить 204 190,90 грн з ПДВ.

Із посиланням на статтю 1194 ЦК та із урахуванням права на отримання потерпілого у ДТП страхового відшкодування від Страховика в сумі 99000 грн 00 коп., позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" 08.10.2019 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заяво від 07.10.2019 про стягнення із ТОВ «АГРОБІЗНЕС» код ЄДРПОУ 30915832 на користь ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» код ЄДРПОУ 40457856 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 105 190,90 грн.

Відповідач щодо вказаного позову заперечував.

Разом з тим, 31.03.2020 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області позивач та відповідач надали спільну заяву про затвердження Мирової угоди у справі №921/640/19 (вх№2353 від 31.03.2020) у якій просять суд, у зв`язку із досягненням примирення, визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі. При цьому зазначають, що наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

Одночасно просять врахувати при затвердженні, що у мировій угоді помилково вказано Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_8 , а відповідає дійсності Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 .

4. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу про припинення врегулювання за участю судді, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно положень статті 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно частини 1 статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Ст.192 ГПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із змісту заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди сторін вбачається, що правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи зазначене, суд, оцінивши зміст мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, вважає, що вона складена відповідно до вимог чинного законодавства та підписана повноважними представниками обох сторін. Умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та не порушують інтересів третіх чи інших осіб, а тому у відповідності до статті 192 ГПК України мирова угода підлягає затвердженню.

Одночасно, врегулювання спору за участю судді у порядку частини 1 статті 189 ГПК України припиняється, а провадження у справі, згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України підлягає закриттю.

Таким чином, суд постановив - задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди і затвердити укладену сторонами мирову угоду, такого змісту:

Мирова угода у справі №921/640/19

м. Тернопіль 17 березня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ", ідентифікаційний код юридичної особи 40457856; місцезнаходження : вул. Д. Лук`яновича, буд.1, м. Тернопіль, 46020, в особі директора Шестерняка Василя Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", ідентифікаційний код юридичної особи 30915832; місцезнаходження : 47823, Тернопільська обл., Підволочиський р-н., с. Токи, в особі директора Собуцького Олега Михайловича, який діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач з іншої сторони,

Керуючись ч.7 ст.46, ст.192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах :

1. Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Господарському суді Тернопільської області розглядається господарська справа №921/640/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", про стягнення заборгованості.

2. З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що розмір шкоди заподіяної 11.05.2019 в результаті дорожньо-транспортної пригоди ТЗ Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , яку Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", повинен виплатити Позивачу становить 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок) в тому числі ПДВ.

3. Сторони погодили, що Відповідач відшкодує шкоду, розмір якої визначено в п.2 цієї Мирової угоди, а також відшкодує Позивачеві сплачений ним судовий збір у добровільному порядку в строк до 15 квітня 2020 року. Після сплати Відповідачем на користь Позивача вищевказаних коштів, Відповідач підтверджує, що не буде мати жодних претензій до Відповідача щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ТЗ Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 , яка трапилась 11.05.2019 з вини водія ТОВ "Агробізнес".

4. Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", до повноважних органів та осіб для примусового стягнення коштів, що визначені в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо станом на 15 квітня 2020 року кошти не будуть сплачені на рахунок Відповідача.

5. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Тернопільської області, а провадження у справі припинено на підставі ст.192 ГПК України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, у тому числі порушення строку сплати заборгованості, передбаченого п.3 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

6. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди і затвердження її Господарським судом. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала господарського суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

7. Представники сторін Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

10. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках : один примірник залишається в матеріалах справи №921/640/19, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

11. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

12. Сторони погодили, що ця Мирова угода підписується уповноваженими представниками Сторін та, до подання спільної заяви про погодження Мирової угоди, надсилається іншій Стороні в сканованому вигляді на підтвердження досягнення Сторонами усіх умов, викладених у ній. Передані електронною поштою файли, що містять скановані сторінки даної Мирової угоди, мають юридичну силу оригіналу та вважаються дійсними до моменту обміну сторонами оригіналами даної Мирової угоди.

Сторони зобов`язуються здійснити обмін оригіналами цієї Мирової угоди.

13. Банківські реквізити та підписи сторін

Позивач Відповідач

ТОВ " ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ ТОВ "АГРОБІЗНЕС"

місцезнаходження: 46020, м.Тернопіль, п/р НОМЕР_9 в

вул. Д.Лук`яновича, 1 Тернопільське управління

код ЄДРПОУ: 40457856 АТ "Ощадбанк", МФО 338545.

ІПН: 404578519187 Ідентифікаційний код 30915832

IBAN НОМЕР_10 47823, Тернопільська область ,

в ПАТ "ПРИВАТБАНК ", Підволочиський район, село Токи,

м.Тернопіль. Код банку 338783 тел.(03845) 4-11-91, 3-50-50

директор _____ Шестерняк В.М. директор___ Собуцький О.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 192, пунктом 7 статті 231, з 234 по 235, ГПК України, у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участі судді.

2. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 31.03.2020 (вх.№2353 від 31.03.2020 ).

3. Затвердити укладену сторонами мирову угоду, такого змісту:

Мирова угода у справі №921/640/19

м.Тернопіль 17 березня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ", ідентифікаційний код юридичної особи : 40457856; місцезнаходження : вул. Д. Лук`яновича, буд.1, м. Тернопіль, 46020, в особі директора Шестерняка Василя Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі - Позивач з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", ідентифікаційний код юридичної особи : 30915832; місцезнаходження : 47823, Тернопільська обл., Підволочиський р-н., с. Токи, в особі директора Собуцького Олега Михайловича, який діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач з іншої сторони,

Керуючись ч.7ст.46, ст.192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах :